FEMINISMO 01: ¿Igualdad? - Vídeo y transcripción

Transcripción (con leves modificaciones):

En este vídeo voy a intentar arrojar luz sobre algunos de los malentendidos más comunes acerca del feminismo, así como a presentar como tal el discurso feminista. Lo llamo introducción, pero no porque sea simple, sino porque en este vídeo y el siguiente intentaré sentar las bases sobre las que luego ir construyendo el discurso, los conceptos a los que luego haré referencia en vídeos posteriores, en los que hablaré de temas más concretos. Como el tema de la custodia, o de cómo funcionan las denuncias por VdG, etc.

Voy a mostrar y rebatir también cosas que yo misma decía cuando estaba en contra del feminismo. Creo que es importante que la gente sepa que la inmensa mayoría de las actuales feministas no empezamos siéndolo, no fue nuestro punto de partida, sino que hemos pasado por todo un proceso hasta llegar a serlo; que prácticamente todas hemos pasado por una época en la que veíamos el feminismo con hostilidad y reproducíamos todos los prejuicios y tópicos que voy a tratar en este vídeo.



Una de las primeras cosas que pensé respecto al feminismo fue que este, por definición, por el propio término, discriminaba a los hombres, los excluía. Que no me representaba porque implicaba poner a las mujeres por delante de los hombres. Más tarde acepté el término, pero consideraba que el "feminismo de verdad" debía ser un movimiento inclusivo que buscara la igualdad entre todos los individuos, un movimiento "no revanchista".
Esto es lo que hemos pensado todas en un primer momento. Y es problemático en más de un sentido.

Primero, porque ya es ilustrativo que lo primero que pensáramos muchas de nosotras cuando nos hablaban de feminismo fuera "¿y los hombres, qué? ¿Qué pasa con los hombres? ¿Y los derechos de los hombres?". Es, literalmente, lo primero que se nos pasaba por la cabeza a muchas.
Esto tiene mucho que ver con el hecho de que en nuestra cultura se entienda al hombre como punto de referencia, como sujeto universal, como "ser humano por definición", y que incluso las mujeres entendamos a la mujer siempre en relación al hombre, como su complemento, como "lo que vino después". La mujer es lo Otro*, no se ve como protagonista. Esto es porque "la voz" que narra la historia de la humanidad es siempre una voz masculina, y nos hemos criado rodeados de mitos, mensajes, convenciones, estereotipos formados desde la perspectiva de un hombre, transmitidos a través de la literatura, los medios, el arte. Y esto tiene un impacto en la forma que tenemos de ver el mundo y a nosotros mismos.

¿Qué quiero decir con esto? Si a un hombre le dices "el ser humano", imagina a un hombre. Si a una mujer le dices "el ser humano", imagina a un hombre. Si en una sala hay un 40% de mujeres y un 60% de hombres, tanto los hombres como las mujeres percibirán que hay más mujeres que hombres en la sala*, y esto queda especialmente de manifiesto en las películas; a nadie se le hace extraño que en un grupo de amigos pueda haber cuatro hombres y dos mujeres, pero si fueran cuatro mujeres y dos hombres rápidamente notaríamos el desequilibrio. (En los dibujos animados que veía de pequeña: Doraemon, Detective Conan, Shin Chan, siempre había grupitos de tres o cuatro niños y una sola niña, y nunca me resultó extraño).
Lo que quiero decir con estos ejemplos triviales es que partimos ya de esta desigualdad normalizada, de esta inercia, de este hábito de poner a los hombres en el centro y por delante de nosotras.
Y en una sociedad que educa a los hombres para ser líderes y protagonistas, que les insta a querer ocupar espacios y hacerse muy visibles, a buscar estar en el centro de la conversación y a que su voz se escuche siempre, el caso es que necesitamos espacios y movimientos para mujeres donde ellas realmente puedan tener voz. En los talleres y seminarios feministas que son mixtos, los hombres siempre hablan muchísimo más, y de hecho en todos los espacios públicos (en las universidades, en las convenciones, en los seminarios) los hombres hablan siempre mucho más que las mujeres*

http://das.sagepub.com/content/3/2/131.short
http://www.pbs.org/speak/speech/prejudice/women/
http://www.blogher.com/do-women-talk-more-men
http://thejunglenook.tumblr.com/post/75517868909/do-women-talk-too-much-hint-science-says-no
http://www.abc.net.au/science/articles/2010/03/23/2854143.htm
http://pubman.mpdl.mpg.de/pubman/item/escidoc:68785:7/component/escidoc:506904/Cutler_1990_Speaker+sex.pdf
https://www.vitalsmarts.com/press/2015/08/new-study-women-judged-more-harshly-when-speaking-up-assertively/

aunque si las mujeres han hablado el 30% del tiempo creen que ellas han hablado más*, esto es lo que llamamos un sesgo de género: una distorsión en nuestra percepción de la realidad. Cuando la desproporción es tan exagerada, cuando las mujeres participan mucho menos y se sienten más cohibidas, y cuando además la percepción generalizada es que las mujeres han hablado más cuando en realidad han hablado menos, es que ocurre algo.

Creo que se trata de un tema de socialización. Y es que nosotras mismas tendemos muchas veces a darle más crédito a la voz de un hombre, nos da más seguridad; es algo inconsciente. Es importante que intentemos contrarrestar esto y tener un espacio en el que se anime a las mujeres a tener la voz principal, a involucrarse, a estar en primera fila, y que los hombres ayuden y aporten lo que sepan pero estén en un segundo plano, que no intenten "guiarnos". Pueden señalar algo puntualmente, pero "de tú a tú", no desde el paternalismo y la condescendencia de "niñas, es que no entendéis vuestra propia situación, yo os lo explico". Lo que se conoce como "mansplaining", vaya; "mansplaining" no es que compartas lo que sabes y dé la casualidad de que eres hombre, es darnos lecciones desde el esquema hombre-razón/mujer-emoción, es dar inconscientemente por supuesto que como hombre tienes que instruirnos, traernos la razón, la sensatez, la objetividad y el método científico porque nuestra cabeza esá llena de colorines y unicornios.
Un ejemplo clarísimo de mansplaining es cuando hombres que tienen conocimientos básicos sobre un campo intentan explicárselo a una mujer que se dedica profesionalmente a ese campo, ocurre bastante con mujeres científicas*. Y es algo que no les ocurre a sus compañeros de gremio.

Hay muchos sesgos de este tipo en el ámbito académico y el campo de la ciencia, el hecho de que un trabajo hay sido realizado por un hombre o una mujer influye en cómo se evalúa ese trabajo, y voy a poner enlaces a unos cuantos estudios sobre el tema en la descripción del vídeo.

Estas son algunas de las razones por las que el feminismo debe dar protagonismo y un altavoz a las mujeres. Porque en cualquier otro lugar les será muy difícil tenerlo.

Pero, es que además, decir que el feminismo "de verdad" busca la igualdad entre individuos es despolitizarlo, vaciarlo de significado, no es que sea falso pero es una simplificación que sólo lleva a malentendidos. Feminismo no es una forma de decir humanismo o civismo, se llama feminismo por algo. Se llama feminismo porque se toma consciencia de que existe una desigualdad de base entre hombres y mujeres y que las mujeres sufren violencia por el hecho de serlo.

Esto no significa que cualquier mujer vaya a tener necesariamente unas condiciones de vida peores que cualquier hombre de cualquier posición social (la situación de mujeres blancas burguesas será bastante mejor que la de hombres negros de clase obrera, pero una mujer negra de clase obrera siempre sufrirá más violencia que este último). Lo que significa es que el hecho de ser mujer es en sí mismo un factor de riesgo y te convierte automáticamente en el blanco de una violencia específica, una constante independiente del resto de variables: la violencia machista.

Algunos datos:

(Nota: No me convence la forma en que organicé esto. No me convence el "hay una violencia independiente del resto de variables: la violencia machista".
Es decir, por un lado está la violencia sexual, que afecta desproporcionadamente a mujeres, y aunque es especialmente prevalente entre mujeres pobres -dado que muchas acaban en manos de la trata y la prostitución-, sí es un fenómeno que podemos decir que trasciende a la clase social en términos estrictamente económicos -a pesar de que no creo que pueda desligarse del análisis de la sociedad de clases; es consecuencia de una ideología y concepción del sexo, una socialización y un modelo de masculinidad concretos, que atienden a unos intereses concretos: https://twitter.com/_ayme/status/821784886163996672-.
Luego está la cuestión del maltrato en la pareja y la violencia doméstica, no causados únicamente pero sí agravados por la desigualdad y dependencia económicas (provocadas a su vez por una socialización y roles de género que buscan perpetuar esa división sexual del trabajo; hombre productivo y mujer reproductiva).
Más tarde hablo de la feminización de la pobreza y de cómo el hecho de que las mujeres asuman "por defecto" la mayor parte del trabajo doméstico y de crianza y cuidados supone un agravio y perpetúa la desigualdad salarial.

No me convence la forma en que lo coloco todo en el mismo saco y como si fueran fenómenos espontáneos, sin atender más a la raíz.)

-el 80% de las víctimas de tráfico de seres humanos son mujeres y niñas, y conforman el 98% de las víctimas de tráfico de seres humanos para fines de explotación sexual
http://www.equalitynow.org/traffickingFAQ
-el 90-91% de las víctimas de violación son mujeres: https://www.nsvrc.org/sites/default/files/publications_nsvrc_factsheet_media-packet_statistics-about-sexual-violence_0.pdf, https://www.rainn.org/statistics/victims-sexual-violence y el 98-99% de los violadores son hombres: www.ncdsv.org/images/sexualassaultstatistics.pdf, https://www.campussafetymagazine.com/safety/sexual-assault-statistics-and-myths/, http://www.oneinfourusa.org/statistics.php Esto significa que hay un porcentaje (de hasta el 10%) de hombres violados a manos de otros hombres. Así que sí, hay que enfocarlo desde una perspectiva de género y analizar los factores culturales, no entenderlo como algo propio de individuos aislados.
-Se estima que desde un 35 hasta un 70% de las mujeres ha sufrido violencia física y/o sexual por parte de un compañero sentimental http://www.unwomen.org/es/what-we-do/ending-violence-against-women/facts-and-figures#sthash.sPRwHf2P.dpuf
-El 38% de los asesinatos de mujeres en el mundo son cometidos por su pareja http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs239/es/
-Más de 700 millones de mujeres que viven actualmente fueron casadas antes de los 18 años, 250 millones antes de cumplir los 15 años http://www.unwomen.org/es/what-we-do/ending-violence-against-women/facts-and-figures#sthash.sPRwHf2P.dpuf
-"Un tercio del total mundial de las economías campesinas va adelante gracias a la renta conseguida por las mujeres. Sin embargo, ellas son propietarias de menos del 2% de las tierras". Dicho de otro modo, ellos son propietarios del 98% https://www.grain.org/article/entries/5567-la-tierra-para-las-que-la-trabajan http://www.fao.org/Noticias/2002/020302-s.htm
-De los 781 millones de analfabetos en el mundo, dos tercios son mujeres: http://www.eldiario.es/desalambre/educacion-alfabetizacion_0_300620161.html y el 70% de las personas analfabetas en España son mujeres http://www.larazon.es/historico/4553-en-espana-hay-mas-de-840-000-analfabetos-el-70-mujeres-OLLA_RAZON_396857#.Ttt1GdbhVAHIbQq
-Al contrario de lo que se suele creer, 7 de cada 10 personas pobres en el mundo son mujeres. Y en España también. http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/las-mujeres-sufren-mas-pobreza-que-los-hombres-4958272 http://www.eldiario.es/ayudaenaccion/personas-pobres-mujeres_6_363673651.html
-A día de hoy las mujeres siguen teniendo muchas menos oportunidades en el mercado laboral, debido, entre otras razones, a la división sexual del trabajo: la mujer trabaja de media, de forma remunerada, una hora menos que el hombre, pero dedica el doble de horas, de forma no remunerada, a las tareas domésticas y el cuidado de niños o ancianos.
-El nivel de formación de las mujeres en su conjunto iguala e incluso supera al de los hombres, pero a pesar de ello siguen ocupando puestos de menor responsabilidad y peor pagados. http://www.eduso.net/res/21/articulo/mujeres-y-mercado-laboral-en-la-actualidad-un-analisis-desde-la-perspectiva-de-genero-genericamente-empobrecidas-patriarcalmente-desiguales

No estamos creando una distinción de género, estamos hablando de una distinción de género que ya existe pero se invisibiliza; sólo estamos poniendo el foco en algo que nos han enseñado a desenfocar. Estamos hablando de que las mujeres sufren violencia por el hecho de serlo.

El feminismo trata de emancipar y liberar a las mujeres como colectivo, liberarlas de la situación específica en la que se encuentran en tanto que mujeres, no en tanto que seres humanos. Liberar a las mujeres de su posición y rol tradicional puede beneficiar a algunos hombres al liberarlos también de las expectativas tradicionales, de los roles, de la masculinidad impuesta, pero ese sería un efecto secundario (y la urgencia o legitimidad del feminismo no debe depender de cuánto ayuda a los hombres). Para liberar a los hombres de la opresión que sufren en tanto que clase obrera, y que comparten con las mujeres obreras, están los movimientos obreros como el marxismo. Estas luchas están muy conectadas, tienen una raíz común y deberían ir de la mano, y las mujeres concienciadas con la causa feminista también suelen estarlo con el antirracismo o el antiespecismo, y es lógico, pero el feminismo no tiene por qué salvar a la humanidad y solucionar todas las problemáticas sociales habidas y por haber para ser válido, para ser legítimo, y creo que es importante comprender esto. Es un movimiento por y para mujeres con el fin de analizar, comprender y superar su situación histórica como colectivo sometido.

(Nota: Mi forma de entender y analizar la relación entre clase, género y raza ha sufrido cambios notables desde que publiqué este vídeo. A pesar de que en cierto modo suscribo lo que aquí dije -es decir, que el feminismo se encuentra con unas exigencias desproporcionadas-, el caso es que estoy dando a entender que las diversas luchas parciales o de resistencia -feminismo, antirracismo, antiespecismo- pueden operar por sí mismas y conseguir cambios sustanciales sin una conciencia revolucionaria de clase. No dejé de manifiesto algo que por aquél entonces ya empezaba a sospechar: que la columna vertebral, la raíz de estas opresiones, es la propiedad privada y sociedad de clases. En parte lo hice para no alienar ni "asustar" a personas que se estén iniciando en el feminismo y aún no vean claro nada de esto. En todo caso grabaré un nuevo vídeo extendiéndome un poco más sobre esta cuestión.)

Otra de las cosas que se suelen pensar en un primer momento es que el feminismo desvaloriza a las mujeres porque las pinta como víctimas indefensas. En otras palabras; no las respeta realmente porque no reconoce su fortaleza y autonomía.
Yo misma esgrimía hace algunos años argumentos como este y decía "no necesito el feminismo porque yo me responsabilizo de mis errores". Y me sigo responsabilizando de mis errores, pero ahora entiendo que con la excusa de "no, es que nosotros creemos que las mujeres son fuertes e independientes y pueden defenderse solas" en realidad lo que se busca es invisibilizar totalmente la desigualdad estructural, a veces no se trata tanto de que desde fuera te estén reteniendo, que también, a veces el problema es que el propio colectivo sometido no es capaz de reconocer el agravio, o le da vergüenza reconocerse como víctima, por lo que implica, por las connotaciones negativas que tiene: implica sentirse débil e incapaz.
Pero la única forma de ser libre es entender que aún no lo eres, la única forma de dejar de ser víctima es entender que, de momento, por ahora, aún lo eres. Llamémosle ser víctima, llamémosle ser superviviente (porque tiene menos connotación de "pasividad"), pero sabemos a qué nos referimos. Maquillar la realidad y negar que una mujer, por muy fuerte y muy inteligente que sea, se encuentra en muchos ámbitos de su vida en una situación de desventaja, de falta de oportunidades, de impedimentos, de coaccionees externas e internas, sólo beneficia a aquel que ocupa una posición de poder, a aquel que prefiere que parezca que la realidad que vemos y experimentamos es el cauce natural de las cosas, la forma en que el mundo debe funcionar.

El estado en el que están las cosas es "contingente", es decir, las cosas son de este modo pero no porque esa sea la única forma posible, el único estado de cosas posible. Pretenden hacernos creer que el mundo en el que vivimos es una consecuencia inevitable, y que la vida es una especie de carrera en la que todos empezamos desde el mismo punto. Pretenden que olvidemos todos los factores. Tampoco el progreso es inevitable; las cosas pueden ir hacia adelante o hacia atrás, y podemos perder derechos que creíamos conquistados.
Para el feminismo, señalar la situación de inferioridad social de las mujeres no es la meta, no es el objetivo, no es una excusa, la cosa no acaba aquí; sólo es el punto de partida. Necesitamos reconocer y comprender el problema para empezar a buscar formas de corregirlo.

Este ha sido el primer episodio, obviamente me quedan muchas cosas por contar, pero prefiero ir paso a paso. En el siguiente vídeo responderé a la gente que cree que el feminismo pinta a los hombres como malvados por naturaleza, a la gente que cree que el hembrismo como tal existe, .

Luego ya entraremos en cosas más concretas y menos abstractas: las generalizaciones, la idea de la friendzone y lo que implica, por qué entran gratis las mujeres en muchas discotecas, la cuestión de la custodia, la ley de violencia de género, y un largo etcétera.




*ENLACES:

• En todos los espacios públicos (en las universidades, en las convenciones, en los seminarios) los hombres hablan siempre mucho más que las mujeres

http://das.sagepub.com/content/3/2/131.short
http://www.pbs.org/speak/speech/prejudice/women/
http://www.blogher.com/do-women-talk-more-men
http://thejunglenook.tumblr.com/post/75517868909/do-women-talk-too-much-hint-science-says-no
http://www.abc.net.au/science/articles/2010/03/23/2854143.htm
http://pubman.mpdl.mpg.de/pubman/item/escidoc:68785:7/component/escidoc:506904/Cutler_1990_Speaker+sex.pdf

• "El Geena Davis Institute for Gender In Media encontró que, en escenas de multitud, las mujeres tienden a comprender el 17% de cualquier multitud dada. Ella ha argumentado, basándose en datos externos y su propia interpretación, que esta desproporción se relaciona con y refuerza la forma en que los hombres perciben el /auténtico/ número de mujeres que hay en una habitación dada. Geena Davis dijo en una entrevista para NPR: "si hay un 17% de mujeres, los hombres del grupo piensan que es un 50-50, y si hay un 33% de mujeres, los hombres perciben que hay más mujeres en la habitación que hombres"."

http://inthesetimes.com/article/16157/our_feminized_society

• Sesgos de género en el ámbito académico y el campo científico

http://www.ciencicola.com/2013/03/los-sesgos-de-genero-persisten-en-la-ciencia-el-efecto-john-jennifer/
http://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ciencia/2017/05/26/59285b59468aeb3d788b45bd.html
http://www.lamarea.com/2015/01/26/sesgos-sexistas-en-ciencia-y-tecnologia/

http://www.uv.es/~sociolog/arxius/ARXIUS%2019/08.%20IZQUIERDO.pdf
https://phys.org/news/2017-03-gender-discrimination-science.html
https://www.pri.org/stories/2017-01-01/weight-gender-bias-women-s-scientific-careers

Contra las profesoras:
https://www.insidehighered.com/news/2016/01/11/new-analysis-offers-more-evidence-against-student-evaluations-teaching
http://www.slate.com/blogs/xx_factor/2014/12/09/gender_bias_in_student_evaluations_professors_of_online_courses_who_present.html
https://news.ncsu.edu/2014/12/macnell-gender-2014/

Contra alumnas: http://www.iflscience.com/editors-blog/lets-face-it-gender-bias-academia-real/
https://blogs.scientificamerican.com/unofficial-prognosis/study-shows-gender-bias-in-science-is-real-heres-why-it-matters/

http://www.businessinsider.com/male-scientists-gender-bias-2017-3